DK Nyt
Kommunen.dk
DK Havenergi
DK Vindkraft
DK Social
DK Indkøb
DK Sundhed
DK Teknik
DK IT
DK Job
Foto: Liselotte Sabroe, Ritzau Scanpix.

Bech-Bruun skifter forklaring: Vi gjorde alligevel ikke noget forkert

Advokatfirma mener nu at have været for hurtig til at erkende brøde i rådgivning om refusion af udbytteskat

Advokatfirmaet Bech-Bruun ændrer nu forklaring i sagen om firmaets dobbeltrolle i sagen om formodet svindel med udbytteskat for milliarder. Det oplyser managing partner Simon Evers Kalsmose-Hjelmborg fra Bech-Bruun til Politiken.

- Vores svar var ikke så nuanceret og klart som det, vi ved i dag. Vores fortsatte undersøgelser har ændret billedet, det er nu engang sådan, det er. Vi må sende en supplerende redegørelse i en eller anden form til ministeren.

Bech-Bruun har stået for at lave en advokatundersøgelse for Skat i sagen. Men samtidig har firmaet tidligere erkendt at have rådgivet kunder, som kan være en del af svindelsagen.

Ifølge Politiken forklarer Bech-Bruun imidlertid nu, at det ikke var dem, der rådgav en af sagens hovedaktører om, hvordan man kunne få refunderet udbytteskat for aktietransaktioner, som man slet ikke har haft. Der skal have været tale om et andet advokatfirma. Der bliver ikke sat navn på.

Bech-Bruuns første redegørelse om sin rolle blev afgivet på skatteminister Karsten Lauritzens (V) foranledning, og den fik i weekenden Skatteministeriet til at indbringe advokatfirmaet for Advokatankenævnet, fordi det uden at oplyse om sin rådgiverrolle bød på og fik opgaven med at undersøge forløbet med udbytteskatsvindelen.

I den første redegørelse erkendte Bech-Bruun, at tidligere ansatte i 2014 og 2015 gav rådgivning, der lå 'uden for firmaets almindelige virke og retningslinjer', men efter at være kommet længere ned i materien, forklarer Bech-Bruun nu, at man kun har fungeret som rådgiver for en del af komplekset. Den del af det har ifølge Bech-Bruun selv holdt sig inden for lovens rammer, mens andre har leveret den mere tvivlsomme rådgivning. 

- De, der så på det for en uge siden, vidste ikke ret meget om skat. Vores skatteafdeling har set det igennem nu. Den siger, at dette er en lovlig model, som ikke vil føre til dobbeltrefusion, hvis den bliver fulgt, siger Simon Evers Kalsmose-Hjelmborg til Politiken. Han forklarer det første svar, hvor man erkendte fejl, med, at Bech-Bruun svarede for hurtigt, fordi man 'følte, at skatteministeren havde sat os under tidspres'.

Inden Bech-Bruuns undsigelse af sin egen første redegørelse, oplyste Karsten Lauritzen, at staten måske vil forsøge at få de 3,5 mio. kr. tilbagebetalt, som Skat betalte i honorar til Bech-Bruun for advokatundersøgelsen. I første omgang bliver det dog Advokatnævnet, der tager stilling til, om Bech-Bruun har tilsidesat god advokatskik og været inhabil, og her vil Bech-Bruuns bebudede supplerende redegørelse formentlig indgå.

Ligeledes inden det seneste indspark fra Bech-Bruun fik advokatfirmaet sat sine relationer til Aarhus Kommune på standby. I 2016 og 2017 har kommunen købt ydelser hos Bech-Bruun for henholdsvis otte mio. kr. og fem mio. kr., men der bliver ikke indgået flere aftaler, før kommunen har fået en redegørelse 'og vi er tilfredse', siger Aarhus' borgmester, Jacob Bundsgaard (S).

- Der er ikke nogen virksomheder, der bliver dømt ude på mistanke eller indicier, siger Aarhus-borgmesteren, men han 'kræver sikkerhed for, at de virksomheder vi samarbejder med, ikke deltager i decideret skattesvindel, meget aggressiv skatteplanlægning eller andet, der skader samfundets interesser'.

Ritzau / mk